אמנות ציבורית – מה זה ולמה זה טוב?

2 בספטמבר, 2010

סקירה המתבססת על פרק מתזה (פרטים בסוף הרשימה):

הקדמה

אמנות ציבורית הינה כח משמעותי, משתנה ומרתק בשדה השיח הציבורי-מרחבי.  אמנות ציבורית היא בין האמצעים (בצד עיצוב עירוני, ריהוט הרחוב, ועוד) המסייעים בהגדרה, גילוי, הרחבה, העשרה והנגשה של משמעויות בסביבה. אמנות ציבורית יכולה להיות גורם יעיל ופעיל בביטוי הזהות המקומית, או להיפך- גורם מרדים, מתעלם ומשכיח. אך האפשרות הראשונה היא הנפוצה יותר ויותר. אמנות ציבורית (פלסטית ואחרת) נותנת בידי קהילות אמצעים לביטוי עצמי, גיבוש והַעצמה, הפגנת נוכחות במרחב הציבורי. אמנות ציבורית גם מעוררת קונפליקטים ומחדדת חילוקי דיעות.  כאן אתרכז באמנות ציבורית חומרית (פלסטית), כיוון שהיא הגורם הסביבתי הרלבנטי.

מהי אמנות ציבורית?

"אמנות ציבורית" (public art) היא אמנות המוצגת באופן נגיש לכל (ללא קשר למיקומה, מחירה, הבעלות עליה, וכו'). אמנות ציבורית, כפי שהיא מוכרת היום, הינה תחום חדש (או מקצוע חדש), בן עשורים ספורים בלבד. למרות היותו דיסציפלינה מוכרת ונפוצה, היא חסרת הגדרות ברורות ומוסכמות. הגדרת ה"ציבוריוּת" יכולה לנבוע רק ממיקום פתוח לכל. אך "ציבורי" באמת שואב את "ציבוריוּתוֹ" מהתייחסותו לסוגיות חברתיות ותרבותיות אקוטיות. אפשר לראות אמנות ציבורית כנמצאת על רצף: בקצה האחד תפיסה טהורה של "אמנות גבוהה" (fine art) במקום ציבורי; בקצה השני "אמנות קהילתית" שבה התהליך והפעילות יותר חשובים מן התוצר.

התפתחויות באמנות הציבורית

לפי ניתוח אחד, למן שנות השישים של המאה העשרים עברה האמנות הציבורית שלוש פאזות התפתחותיות, המשקפות מגמות רחבות יותר בשדה האמנות:

1. אמנות בְּמָקום ציבורי (Art in public places): על פי רוב פסל מודרניסטי-אבסטרקטי, ללא קשר לאתר הספציפי, המושם בחוץ כדי "לקשט" או "להעשיר" כיכרות עירוניות שוממות או חזיתות סתמיות של מבנים משמעותיים. לעתים גם מיועד ליצור דימוי למקומות הנתפסים כחסרי זהות.

2. אמנות כְּמקום ציבורי (Art as public spaces): אמנות יותר מודעת לאתר הספציפי ומתייחסת אליו ולקהל המשתמשים במקום. יותר שיתוף פעולה בין האמנים למתכננים ולדרגי המינהל המקומי.

3. אמנות לטובת האינטרס הציבורי (Art in the public interest): אמנות המתייחסת לסוגיות חברתיות יותר מאשר לבינוי עצמו ולאתר. אמנות העוסקת בקבוצות שוליים חברתיות ומעורבת עימן יותר מאשר עם גורמי תכנון או מימסד. האמנות נתפסת כמחוייבת לחברה, לא עוד כאמצעי ניטראלי לשידרוג פיזי או ויזואלי של מקום.

מגמות אלו חופפות ומתמשכות, ולא מובחנות בחדות או מבטלות אחת את קודמתה. יש הטוענים כי עדיין אמנות ציבורית משמשת על פי רוב כדי לייפות או להחיות מקום, לגרום לאנשים להרגיש טוב יותר – מטרה רדודה, לא יומרנית ולעתים ריאקציונרית.

התפתחויות נוספת המובחנות (אולי בהמשך הסולם שלעיל):

1. דגש גדל והולך על התהליך, יותר מאשר על עצם ייצורם של חפצים.

2. אמנות-ציבורית קצרת מועד, זמנית. עבודות במרחב הציבורי אשר משך נוכחותן מוגבל, לעתים קבוע מראש ולעתים תלוי בנסיבות ובכוחות הסביבתיים הפועלים. אמנות זמנית עשויה לעתים להיות ערה, עדכנית ומעניינת יותר מכזו אשר מחייבת גם לעמידות פיזית וקונטקסטואלית לאורך זמן.

3. תת-מגמות המובחנות בהתפתחות האמנות הציבורית מתוארות במונחים מורכבים כמו”situational aesthetics” , "critical aesthetic strategies", "contextualist art practices", "critical public art", ועוד. במגמות אלו עולה החשיבות של המסר, התוכן והתהליך על פני הערך האמנותי או האסתטי. באופן מעט פרדוקסלי, אפשר לראות בזה מעין מעגל למצב כפי שתואר לגבי המונומנטים: הערך האמנותי או האסתטי שוב משני לעומת התוכן.

מחוייבות חברתית

מגמה נוספת, אולי התפתחות של הקודמות, היא של אמנות מכוּוֶנת-קהילה. בלב התהליך נמצאת האינטראקציה עם הקהילה ומעורבות הקהילה בתהליך היצירה. אמנים אינם חוששים להיות מעורבים פוליטית (במובן הרחב של המילה), לעסוק בסוגיות שנויות במחלוקת ולהעלותן לשיח הציבורי בדרכם-שלהם. בכך מאפשרים הנכחתם (מחדש) של ציבורים שונים וקיום חשיבה חברתית ביקורתית, שונה מזו המוצגת בכלים המסורתיים של דיון וייצוג ציבורי.

הגדרה נוספת וקרובה של אמנים היא כ"אמנים קהילתיים" (או "אמנים-מארגנים") שתפקידם מוגדר כ"פיתוח תרבות קהילתית":

“…Artist-organizers ("community artists") collaborate with others to express identity, concerns and aspirations through the arts and communications media, while building cultural capacity and contributing to social change. (They) use their artistic and organizing skills to serve the emancipation and development of a community, whether defined by geography (e.g., a neighborhood), common interests (e.g., members of a union) or identity (e.g., members of an indigenous group)”

מגמות אלו מעלות שאלות ביקורתיות: האמנם יש בכך העצמה קהילתית תוך התייחסות ספציפית למקום ולקהילות? או שמא זהו ניצול המשאבים המקומיים של ידע, זיכרון, ומעורבות לטובת אותה אמנות- לעתים בשירות מטרות קפיטליסטיות ואחרות? האם שעתוקו של תהליך היצירה המשתף אינו מרדד את המעשה האמנותי ופוגע בעקרון ה- Site-specificity ?

אמנות, אדריכלות וערים

הקשר ההיסטורי בין בנייה (וארכיטקטורה) לבין אמנות הוא ארוך ומורכב: הגותיקה והבארוק שילבו אלמנטים ציוריים ופיסוליים בבנייה; ארט-נובו וה"ססשיון" הוינאי הציעו אחדות של אמנות, אומנות וארכיטקטורה; מרבית אדריכלות המאה ה-20 (המודרניסטית, ובמידה רבה גם הפוסטמודרניסטית) שאפה לחפץ אדריכלי שלם, אלמנט אמנותי לכשעצמו- ולאמנות אין מקום בחזון זה.

באופן מסורתי, מעשי האמנות שהוצגו במרחב הציבורי היו מונומנטים ואנדרטאות, שנועדו להעביר מסר חברתי מרכזי או להזכיר דבר מה בעל חשיבות. ערך אמנותי, אסתטי, גיל או שימוש היו גורמים משניים בלבד, אם בכלל. שינוי קל אפשר לזהות בהופעתן (בארה"ב- מסוף המאה ה-19) של אנדרטאות "אנונימיות" ("החייל האלמוני", "הדייג האלמוני",…).

אזכיר כי לאמנות (אמנים, רובעי אמנים, מוזיאונים) חשיבות רבה ביצירת דימוי ומיתוג תרבותי, במערך ההון התרבותי והכלכלה הסימבולית של חברות ומקומות, ובמשיכת פעילות והון. עלייתה של האמנות הציבורית בכלל משתלבת במהלך תרבותי מהותי, שבו האדריכלות ותכנון הערים אינם נתפסים עוד ככלי המרכזי להבעת דימוי וחזון של עיר; היורשים הם תחומים המקושרים טוב יותר לשיווק ולפרסום- ביניהם האמנות הציבורית.

במהלך המאה ה-20 חלו שינויים רבים גם במערכות המוסדיות הקשורות ליצירת אמנות- גלריות, מוזיאונים, ומערכות שלטון. נושא האמנות הציבורית התפתח מאוד מאז שערים שונות, בארה"ב בעיקר, אימצו חוקים של "percent for art". לפי כלל זה חלק מסויים  מתקציבו של כל פרוייקט בנייה ופיתוח (לרוב אחוז אחד) מיועד לאמנות ציבורית באתר. תקנות מעין אלו תרמו לריבוי משמעותי בהיקף האמנות הציבורית, עם מעורבות ציבורית בבחירתן ומחלוקות עקרוניות וספציפיות הנוצרות בשל כך. אך יש גם טענות שהליכים אלו מעודדים אמנות פושרת, המכוונת לקונסנזוס, ותהליך הבחירה המורכב מסנן אמנות ייחודית או אמנים שאינם יעילים ביחסי-ציבור. שבות ועולות שאלות של תקינות פוליטית, אמת היסטורית, תפקיד האמנות, שימוש ראוי בכספי ציבור- ומהו אותו "ציבור". התרבות המערבית היא ביסודה מילולית-טקסטואלית, לא ויזואלית. על אף מכשול זה, ובהתחשב בעליית חשיבות התרבות וזרימת המידע, מנסה האמנות (לא רק הציבורית) להתפתח למרחב דיון חברתי-פוליטי משמעותי.

סיכום

תחומי תכנון ועיצוב הסביבה יכולים ללמוד הרבה מן השינויים שחלו בפעולת האמנות הציבורית, ובעיקר הגישה הפתוחה, החברתית והמקומית, הבוחנת גבולות ומציבה אתגרים בפני אזרחים וממסד. שימוש בתהליכי העבודה האמנותיים-קהילתיים ובדרכי הביטוי האמנותיים עשויים להיות בסיס טוב או תוספת שלא תסולא בפז לפרוייקטים של פיתוח סביבתי. במקרים רבים מתוך התקדימים שמצאתי (ומוצגים בהמשך) אמנים הם גורם מרכזי או מוביל בפרוייקטים סביבתיים של ביטוי זהות.

כאמור מבוסס על פרק מתוך פרוייקט התזה שלי לתואר שני בפקולטה לארכיטקטורה בטכניון. העבודה קרויה "ביטוי הזהות המקומית בנוף העירוני: ראש העין הותיקה כמקרה לדוגמא". הושלמה בשנת 2006, בהנחיית פרופ"ח איריס ערבות. למען נוחות הקריאה השמטתי מראי מקום.

כיפה במערומיה

13 באוגוסט, 2010

לעתים נחשפת האמת שמאחורי תדמית, או אם תרצו – תרמית, מאלו שאנו האדריכלים מנפקים מדי פעם.

הקדמה: הקשת הינה צורת בניה שאיפשרה מימים קדומים לגשר על פני מרווחים, ליצור פתחים ומפתחים כאשר לא היה מעשי לעשות זאת בדרכים אחרות. אבנים לגישור המפתח לא היו מעשיות מעל גודל מסויים. קורות עץ, אם היו בנמצא, לא תמיד יכלו לשאת בעומס הבניה שמעל. הקשת העבירה את הכוחות לצדדים ולמטה, לעמודים ולקירות העבים (או הקירות הניצבים שנבנו לקבלת הכוחות האופקיים). קשת קדמונית ייחודית הנמצאת למרבה הגאווה בישראל מועמדת אפילו להכרזה כאתר מורשת עולמי (השבוע שמעתי ברדיו שהבקשה נדחתה שוב בשל טענות סוריות לבעלות על תל דן).

הכיפה לקחה גישה הנדסית זו צעד אחד הלאה- מן הקיר (החד-מימדי למעשה) אל המרחב. במאה האחרונה (פחות או יותר) לעתים רחוקות משמשת הקשת או הכיפה כאלמנט קונסטרוקטיבי אמיתי- הבטון או המתכת עובדים אחרת. אך פעמים רבות עדיין משתמשים בצורות אלו כאלמנט דקורטיבי, הנושא גם משמעויות תרבותיות כאלו ואחרות.

כך נעשה גם ב"תל אביב הקטנה", כאשר כיפה קטנה וחביבה מקשטת בניינים אקלקטיים כגון זה ברחוב אלנבי 118:

אלנבי 118 תל אביב

אין במפתחים אלה כל צורך לא בקשת ולא בכיפה, ודאי לא בבניין שנבנה בבטון מזויין. אך החזות ביקשה זאת. בבניין זוויתי זה ההתייחסות לפינת הרחובות מעוגלת בכל צורה אפשרית, לטעמי אפילו מוגזמת כאשר זה מגיע למרפסת הזיזית. אבל אותו ביתן-חצר שהונחת על הגג נחמד ויוצר מוקד ויזואלי נאה. (אני תמה היכן הנסיכה-להצלה אמורה לעמוד: על המרפסת או על דמוי-הצריח?)

והנה, למרימים עינהם מהמדרכות ומחלונות הראווה, מתגלה הפרקטיקה שמאחורי הכיפה בבניין אחר ומוזנח באזור נחלת בנימין (דומני שברחוב מוהליבר):

בניין ברחוב מוהליבר

ובמבט מתקרב:

כיפה - תקריב

היום קוראים לזה "בניה קלה": פסי עץ דקים, גמישים מספיק לכיפוף סביב הכיפה, מוסמרו אל שלד כיפתי שאותו אין רואים אך עשוי כנראה גם הוא מלוחות עץ. אם לא ייעשה עם הבית חסד של שימור, מן הסתם בעוד אי-אילו שנים יירקבו ויתפוררו פסי העץ הדקים ונוכל לראות גם את השלד. על פסי העץ יש אריחים מעויינים בנראים כעבודת קרמיקה, עם פסים רוכבים רדיאליים לחיזוק ולחיקוי אבן. על אף שעברו ודאי את גיל השבעים, אלו שנותרו עדיין בוהקים ונקיים גם בתנאים התל אביביים שאינם קלים.

ניתן לראות דרך החלון שגם התקרה היא מפסי עץ דומים. מן הסתם היו אלה מטוייחים ("תקרת רביץ" של אז) בטיח שהתפורר ונפל.

זהו. אין פואנטה. סתם התבוננות ומחשבות…..

נערה עבריה, מי יידע קורותייך…..

6 באוגוסט, 2010

צומת רוטשילד - נחלת בנימין

צומת רוטשילד – נחלת בנימין.  הלב התל אביבי הפועם. בקרוב יתווסף נתח יוקרתי נוסף כמתבקש וכמתרחש:

פרסומת הבנין המוקם

ובינתיים, בהרחבת המבט – אתר בניה סטנדרטי:

אתר בניה

במבט הזה, מ"אנדרטת המייסדים" שבשדרות רוטשילד, דרך השער הפתוח (והנסגר בלילה), נחשפת תמונה שעד כה היתה במעבר הצר שבין הבנין שהיה כאן קודם לבין שכנו מדרום. אותם מרווחים צרים, "גדסיים" (אף שאולי קדמו לגדס עצמו באזור זה), שיש בהם חיים נסתרים למחצה ולעתים חתרניים ומסתוריים. כך הם גם כר ביטוי לתושביהם הסמויים למחצה או לאמני גרפיטי שמתאים להם שיווי המשקל בין האפשרות להתבטא ולעבוד ללא חשש הפרעה לבין החשיפה המוגבלת שיצירתם תזכה לה.

נערה עבריה

בהחלט נראית כיצירה שמתאימה לחצר צדדית, ולא לחזית לרחוב. ופתאום נחשפה כך. כמעט רואים את ההפתעה בעיני הנערה הירוקות, אל מול אור השמש העזה. אולי אף תרעומת קלה שבכיווץ הגבות. לא לכך פיללה בתנוחה זו….

ואף זה ודאי מצב זמני, שכן גדר זו מן הסתם תוגבה או לכל הפחות תטוייח ותיצבע.

העמסה

לא סביר שגם אותה מנסה הטרקטור (או יותר נכון הטרקטוריסט) להעמיס ולהעביר. גלגולה הבא כנראה יהיה במקרה הטוב מתחת לשכבת צבע חדשה. אולי בעתיד תיחשף ותיחקר בקפדנות כציורי הקיר בפומפיי, או כהפתעות שהתגלו לא הרחק במתחם התחנה, בהמשך למסורת מפוארת של ציורי קיר.

האם גם עוברת אורח זו שמה לב כמוני למצב הביניים המוזר שנוצר, ותוהה תהיות קיומיות כמו שלי?

ולסיום אני פונה לקהל בבקשת עזרה: בפינת תמונת "נערה עבריה" שלעיל יש חפץ מתכתי מוזר שגיליתי רק בהתבוננות בתמונות. הנה הוא שוב לבדו:

חפץ מוזר

אינני מצליח לפענח מה זה. נרגילה? אסופת כידוני אופניים? ולפותר פרס הכרת תודה וציון לשבח.

מים מים בששון

30 ביולי, 2010

תירוץ אפשרי לכתיבת רשימה זו יכול להיות היות הנושא סביבתי, חלק בלתי נפרד מהעולם התכנוני בו אני פועל יום-יום כאדריכל וכאזרח. חוץ מזה מדובר גם על עצבים לשמם, תוצאת הפגנת זלזול או טמטום של רשויות.

מסע ההסברה הנוכחי של רשות המים, בהובלת סרטון הפרסומת, הוא לדעתי מבזה, אידיוטי, מתעתע ונגוע בהאדרה עצמית קלוקלת. מסתבר שעל הטפשות מתלונן גם השר להגנת הסביבה, גלעד ארדן (ראו בכתבה כאן וגם בסוף רשימה זו). לביקורת מצטרפת עמותת "אדם טבע ודין", עם כמה טיעונים חזקים.

ראשית, איזה מן מסר זה- "עכשיו חיוני כתמיד לחסוך, אבל בעוד שלוש שנים הכל יהיה בסדר". הראציונאל של השומע יאמר: "נו, אז ניכנס השנה קצת יותר עמוק לאוברדרפט מים- ממילא מבטיחים שבעוד שלוש שנים נזכה בפיס של זרמי מים אין-סופיים. זה בטח ישלים גם את מה שנבזבז עכשיו."

שנית, המסר הלא-סמוי הוא שבעוד שלוש שנים אפשר יהיה להתפרע. כך זה נשמע, וכל פרשנות אחרת אינה מתיישבת עם התשדיר. האם אז יפסיק תהליך ההתייבשות? האם נפסיק לחיות באזור מדברי למחצה? להתרגל לבזבז הרבה יותר קל מאשר להתרגל לחסוך. על אחת כמה וכמה יותר קשה להתרגל לחפש דרכים לחסוך.

שלישית, תגובת שר התשתיות המובאת בכתבה הנ"ל, כאילו השקיפות כלפי הציבור מחייבת לספר כי בעוד שלוש שנים מתקני ההתפלה יפתרו את בעיית המחסור, נשמעת מתחסדת. יש הבדל גדול בין יידוע לבין פמפום כמסר מרכזי של מסע הסברה. חשופים לגמרי הרצון להאדרה עצמית ושביעות הרצון העצמית. טענה זו נשמעת חלולה וחצופה לאור הטענות לפרק הזמן הארוך מאוד שבין ההחלטה הראשונית לבין הפעלת המתקנים.

רביעית, אותו פתרון קסם דורש השקעה בתשתיות מתקני התפלה והולכה, השקעת אנרגיה רבה, השקעה בתפעולו ובתחזוקתו, קרקע למיקומו על חופי הים המתקצרים ממילא, ושלל בעיות סביבתיות עליהן מעיד המשרד להגנת הסביבה (על אף מאמציו למזערם כמוצג במסמך אליו מפנים שם באתר). כבר הוכח שאי אפשר "להאיר את כל רמת גן באנרגיה של נורה אחת". כך זה גם במשק המים. האם המשך ההשקעה במתקני התפלה שיידרשו ככל שיגדל התיאבון (או הצמאון) הם אינטרס אמיתי של אזרחי ישראל? אמנם במאמר בדה-מרקר (שאינני מוצא כרגע) הצליחו בחשבון נפתל להגיע למסקנה שההשקעה האנרגתית שולית וזניחה, אבל עדיין- למה צריך אותה? עם הזמן נהיה תלויים יותר ויותר במקורות האנרגיה לצורך אספקת מים. האם זה הגיוני? האם מבחינה אסטרטגית, סביבתית ואתית זה רצוי ונכון?

חמישית, החדרת הרעיון שמתקני ההתפלה הם פתרון שאינו רק הכרחי (או אפילו ראוי) אלא גם רצוי ומבורך לכשעצמו משרת בעיקר שכבה דקה מאוד של זכייני, בוני ומפעילי המתקנים – וספקי האנרגיה (כרגע, למשל, תשובה).

שישית, משתקפת כאן הנחת העבודה שאם אפשר לטפל בסימפטומים בעזרת כלים טכנולוגיים- אזי לא צריך לטפל בבעיה. ומה שלא הולך בכח- ילך ביותר כח. אותו בטחון מערבי-קפיטליסטי שעם מספיק טכנולוגיה וכסף (שאינני יודע מנין יבוא) אפשר להתעלם משורש הבעיות. אותה גישה מבטיחה אחת לכמה שנים מערכת שתשחרר מסכנת טילים מן השכנים (ולכן המצב בעזה וביו"ש לא ממש חשוב), אותה גישה טוענת שאם נסלול מספיק כבישים אז לא יהיו פקקים, וכן הלאה. בקרוב אולי יוצע כי את זיהום האויר ניתן לבטל בהקשת אצבע, כמו בסרטון המים, על ידי הפעלת מסנני ענק שטורבינות יעבירו דרכם המון רוח…. ובהקשר של המים- אם בעוד שלוש שנים לא יהיה כל מחסור במים אזי לא צריך לקדם מחזור מים, ניצול מי גשם, בחירה מושכלת של צמחי גינון וחקלאות, ושאר אמצעי חסכון פשוטים ואמיתיים יותר שקידומם מדשדש (מדשדש במי-אפסיים, אם להתאים את הדימוי לנושא….). חלק מהחלמאות מתאר עקיבא אלדר בכתבה – למשל את העובדה הבלתי נתפסת שעשרות מליוני מטרים מעוקבים של מי שתיה משמשים לסלילה ולעבודות עפר מדי שנה, בזמן שמים ממוחזרים יכולים לשמש לא פחות טוב. שלא לדבר על כך שמשרדי ממשלה שונים מכשילים נסיונות למחזר מים במקום לעודד ולחייב זאת.

נקודה אחרת: כלל ידוע בעולם הפרסום הוא שכאשר ממצים את השימוש במפורסתם (=סלב) אחד במסע פרסום – אפשר לחזקו בעוד מפורסתם, ומסע הפרסום המתוגבר שוב יוכל לתקוף את השוק ולשכנע צרכנים. כך למשל נהג לא מזמן בנק גדול, כשצרף קומיקאי אל איש תקשורת בהובלת מסע הפרסום. ואילו כאן רשות המים הלכה בכיוון ההפוך. התשדיר הקודם היה מפוצץ במפורסתמים. בנוכחי- שחקנית אחת, ידועה למחצה. זאת כאשר הגרפיקה (ההתייבשות וההתקלפות) ועיקרי הדברים דומים. מה אנחנו אמורים להבין מזה?- שכעת זה פחות חשוב.

אחזור ברשותכם על שורה מפתיחת רשימה זו: "מסע ההסברה הנוכחי של רשות המים, בהובלת סרטון הפרסומת, הוא לדעתי מבזה, אידיוטי, מתעתע ונגוע בהאדרה עצמית קלוקלת". אלא שכאשר כל זה הוא "שלנו", ונוגע בסוגיה קיומית וכלכלית המצויה תדיר על סדר היום הציבורי- זה כואב כפליים.

אני מחכה שרשות המים (או מישהו אחר) יפצח במסע פרסום החשוב לשתיית מי ברז במקום מים מבוקבקים. בהינתן האיכות הבדוקה של מי הברז, בזבוז הכסף הפרטי, הנזק הסביבתי והעומס לתשתיות (תחבורה, פינוי בקבוקים,….) זה בהחלט נושא ראוי לקמפיין במימון ציבורי. כנראה זה לא יקרה, מן הסתם בשל כוחן של חברות הביקבוק והשיווק.

וצריך לחשוב על פתרונות מעשיים נוספים, כמו זה:

Dish & Bath , הצעת משפחת שטרנברג. נראה מאוד נקי!!

כמובטח, להלן עיקרי הכתבה של צפריר רינת ב"הארץ", 21.7.10 :

השר ארדן תוקף את קמפיין רשות המים: מעודדים חיסכון לשלוש שנים בלבד

השר להגנת הסביבה, גלעד ארדן, תוקף בחריפות את קמפיין החיסכון של רשות המים וטוען שבמקום לעודד חיסכון במים לטווח ארוך, הוא יביא לכך שאחרי תקופה קצרה ישוב הציבור הישראלי לבזבז מים. הקמפיין החדש קורא לציבור לחסוך במים אך באותה נשימה מבטיח שבתוך שלוש שנים יסתיים המשבר, הודות לפיתוח מתקני התפלה.

בתחילת השבוע פנה ארדן במכתב לשר התשתיות, עוזי לנדאו, ולמנהל רשות המים, פרופ' אורי שני. הוא ציין כי הופתע לגלות שאחד המסרים העיקריים בקמפיין התקשורתי החדש הוא שעוד שלוש שנים משבר המים יסתיים.

"המשבר היה ועודנו חמור ביותר, ורק לאחרונה הסתיימה עבודה של ועדת החקירה הממלכתית כדי לבחון את התנהלות הגורמים השונים בנושא", ציין ארדן במכתבו. " קמפיין תקשורתי רחב היקף המתבסס על כך שצריך לחסוך מים רק עוד שלוש שנים הוא בעייתי. הוא גורם לכך שלא יהיה שינוי התנהגותי ותרבותי של הציבור ובתום תקופה קצרה, בזבוז המים יחזור וצריכת המים תעלה באופן חד כפי שקרה בעבר". ארדן טוען שיש להמשיך ולהטמיע עקרונות חיסכון כדי לשנות הרגלים מושרשים של הציבור הישראלי.

בתגובה לפנייה זו כתב שר התשתיות לארדן, שמשרדו ורשות המים הכפופה לו מייחסים חשיבות רבה להטמעת עקרון החיסכון במים. "יחד עם זאת, אנו פועלים בשקיפות מלאה מול הציבור. לכן, אין בכוונתנו להסתיר ממנו כי בעיית המחסור עשויה להיפתר בתוך כשלוש שנים, ככל שפרויקט ההתפלה יתקדם".

מרשות המים נמסר בתגובה כי היא משקיעה ותוסיף להשקיע בחינוך והסברה לעידוד צריכה נבונה של מים, והציבור הישראלי אכן צמצם בשיעור של עד 20% את השימוש במים, בעקבות הקמפיינים של השנתיים האחרונות. "הקמפיין אינו מתיר את הרסן", ציינו ברשות, "אלא משקף את תמונת המצב לגבי משק המים ומציין מפורשות שתוך שלוש שנים הכנרת תצא מסכנת התייבשות, אולם עד אז וגם לאחר מכן, צריך להמשיך ולחסוך".


עתיד תל אביב – יפו :תכנית מתאר ותכנית אחרת

22 ביולי, 2010

אתמול (21.7.2010) עשיתי לי אחר צהרים של בילוי באירועים תכנוניים-אורבניים. חום יולי-אוגוסט….

בארבע הייתי בישיבת מליאת הועדה המקומית תל אביב – יפו (שהיא מועצת העיר, יענו כל נבחרי הציבור). לא בזכות ייחוס או קשרים- הישיבה פתוחה לכל, ככל ישיבות מועצת העיר (אם אינני טועה).

משם דילגתי לבית קהילת תל אביב – יפו של החברה להגנת הטבע, להצגת תכנית של תושבי דרום העיר לאזורם.

מליאת הועדה המקומית לתכנון ובניה (=מועצת העיר).

זו פעם ראשונה שאני בא לפורום זה. מיעוט האורחים מבחוץ לנושא כה חשוב הוא מטריד מאוד: היו לא יותר מעשרה, רובם ככולם אנשי "הפורום הירוק" של החברה להגנת הטבע.

את סדר היום שהוכן לדיון בעיריה אפשר לקרוא כאן. עד לשעה שבע, בה פרשתי ונראה היה שהדיון לקראת סופו, לא הספיקו להגיע לדיון באזורי הצפון והמזרח, כפי שתוכנן. בעקרון זו נועדה להיות הישיבה הראשונה מתוך ארבע, שבסיומן יצביעו חברי הועדה/מועצה על אישור תכנית המתאר. לראשי העיריה אצה הדרך – עיריה אשר לה תכנית מתאר מאושרת סמכויותיה החוקיות גדלות, ותלויה בפחות דברים בחסדי הועדה המחוזית. בכך כוחם של פרנסי/פולוטיקאי העיריה גדל. חשבון פשוט. לא שבהכרח התהליך או התוצאה לא טובים. הבעיה היא שבאישור התכנית תופעל כמובן קואליציית הברזל של חולדאי באופן אוטומטי – גם מי שהיום הרהיב עוז לומר דברי בקורת ולבקש שינויים. והיו כאלה. חלקם רלבנטיים וחלקם לא. רובם הגדול – קצת הופתעתי- קוהרנטיים ולא פופוליסטיים מדי (היו גם אחרים…). עלו נושאי שטחים פתוחים, דיור בר השגה, אופן ההצגה והדיון, ועוד. לא מעטים אמרו שההליך מהיר מדי, צריך עוד חומר ועוד הסברים. זה נאמר מתוך אמונה/אשליה שיש להם יכולת ממשית להשפעה בשלב מאוחר זה (או לפחות להיראות כמי שניסו). אני מסופק מאוד עד כמה ניתן להסיט ספינה גדולה זו ממסלולה. ולוואי שאתבדה…. בסוף הדיון, לאור הדרישות הרבות, הסכים חולדאי להאריך את משך הדיונים ולקיים גם הצגות מצומצמות יותר של הצוותים המקצועיים בפני חברי מועצה שמעוניינים בכך.

מצא חן בעיני שבהתייחסות לרון חולדאי הקפידו לקרוא לו "ראש העיריה", ולא "ראש העיר" (כך נהגו גם דורון ספיר, מהנדס העיר ואחרים). "ראש העיריה" הוא הנכון עניינית ומעשית. "ראש העיר", הנפוץ יותר, נועד בדרך כלל להאדיר ולכבד שלא לצורך.

תכנית תושבים לדרום העיר

משם במעבר חד לחדר הצפוף (אבסולוטית) והקטן (יחסית) בו הוצגה מחשבה חלופית לגבי דרום העיר, סקיצת-תכנית שגובשה על ידי קבוצת תושבי האזור, אדריכלים ברובם, בזמן שיכלו לפנות וללא תקציב כלשהו. את התכנית הציג שרון רוטברד- אדריכל, תושב שכונת שפירא, ומחבר הספר המרתק והמטריד "עיר לבנה, עיר שחורה". בהינתן הפרסום הנ"ל, נפתחה ההצגה בסקירה הסטורית. לאחר מכן הועלו כמה שאלות נוקבות, בעיקר לגבי ההתייחסות לשכונות קיימות, לרצון הבלתי נלאה של העיריה להוסיף שטחי תעסוקה לאזור זה, שכנראה התדרדרותו נובעת מריבוי שימושי התעסוקה בו כבר היום (ולאורך מרבית שנותיו), להגיון התחבורתי ולמשמעויותיו. שרון אמר באופן גורף (או פרובוקטיבי, לא בטוח שהצלחתי להבחין): איננו רוצים ולו מטר מרובע אחד נוסף של תעסוקה. הדרך למשוך את הדרום למעלה יכולה לבוא רק מתוספת מגורים (ושימושים נוספים באופן מידתי), יחד עם בניית סביבה עירונית ראויה. זו אמירה שאף אחד בממסד התכנוני (וכנראה גם הפוליטי) לא יהיה מוכן לקבל כהנחת יסוד. לכן לא בטוח כמה נבון להציגה כך, גם אם הרציונאל הבסיסי הגיוני. שרון התייחס לאובססיה הבלתי ברורה של העיריה לפתח את "ציר שלבים" כאזור תעסוקה משמעותי, בצד היותו ציר תנועה מרכזי ו/או רחוב עירוני פעיל. מעט יותר בסלחנות התייחס לרעיון פיתוח דומה בואכה צומת חולון (אזור המשופע בערכי טבע והיסטוריה, כגון בתי באר). יפה קונספטואלית (ואולי גם פרקטית) הרעיון של הכרה וחיזוק ארבעת צירי הרוחב ההיסטוריים, שגם להם ערכים שיכולים לתמוך בפיתוח נבון שלהם: דרך פתח תקווה (דרך בגין דהיום), רחוב סלמה, דרך לוד (קיבוץ גלויות), דרך ירושלים (בן צבי). זאת בניגוד לראציונאל השולט כעת, של פיתוח צירי צפון-דרום כדי לאפשר הזרמת יותר תנועה עוברת ללב העיר.

עוד יותר מן התוכן סיקרן אותי התהליך. לפני כמה שנים, עת נפגשנו כמה אדריכלים ופעילים תושבי יד אליהו, מסלול כזה של עיסוק בחשיבה תכנונית היה אחת האפשרויות שעמדה באויר. זה לא קרה, ולא נראה שיקרה. גם עניין של חוסר יוזמה מספקת, אך כנראה גם בשל "שביעות רצון בורגנית" יחסית. כלומר יחסית לדרום העיר – יפו, שכונת שפירא, פלורנטין, ועוד- אין לנו צרות רציניות ולתקוותנו גם לא איומים של ממש. צוות זה בדרום עשה עבודה רצינית וראויה להערכה, גם אם אינה שלמה ואולי היא אף בוסרית. כפי שאמר שרון בתגובה להערה ברוח דומה, כנראה יש הרבה יותר חשיבה משניתן להראות כעת על הנייר. נראה שגם לקבוצה לא ברור איך בדיוק ימשיכו, במיוחד לא איך להתייחס לסד של לוח הזמנים הקצר (חודשים ספורים) עד לאישור תכנית המתאר.

האם יש סיכוי לפעילות ציבורית(/פוליטית) כדי שמדיניות התכנון לדרום העיר תיבחן שוב ברצינות? האם יש טעם בפיתוח התכנית הכללית הזו לתכנית של ממש, הנותנת תשובות בכלל הנושאים המצריכים פירוט (תחבורה, שטחים פתוחים, ייתכנות כלכלית,….)? האם יימצאו המשאבים לכך? האם יש סיכוי לרב-שיח מקצועי ואזרחי אמיתי? האם בידי הקבוצה יש כלים ו/או משאבים לפעילות רצינית בכיוונים אלה או חלקם? האם תקדים עין כרם של קידום תכנית חלופית על ידי תושבים יכול להיות מיושם כאן? האם תכנית זו היא באמת של הקהילה(/קהילות), או מייצגת רק קבוצה מסויימת וקטנה? ימים יגידו.

בסוף הערב עלתה גם בקשה וקריאה לעזרה מכל המוכן לעזור, תושב הדרום או אוהד, בעל מקצוע או מתעניין. אין ספק שזו מטרה ראויה ומשהו מעניין ללוות.

בחוצות תל אביב – להשכרה ולאזכרה….

9 ביולי, 2010

אינני זוכר לאיזה קומיקאי מיוחסת הבדיחה על כך שמי שמחפש דירה טוב לו שיתמקד דווקא בעמודי מודעות האבל בעיתונים ויפעל לפי המידע שם….

שוב המציאות נוקבת לא פחות. הנה צירוף המודעות שראיתי בפינת מודעות עממית בקרן רחוב. "לא נגעתי":

מודעה (דרך ההגנה, תל אביב)

"להשכרה בתקוה" פירושו כמובן "להשכרה בשכונת התקוה", אבל כפי שנכתב יש לביטוי דו-משמעות מעניינת ולירית משהו.

רק שסבתא עליה השלום תהיה מרוצה שם למעלה….

ככר דיזינגוף – הדיון הציבורי המרתק נמשך

4 ביולי, 2010

הופתעתי לראות שחלפה כבר חצי שנה מאז ניסחתי בזהירות את דעתי שיש לבחון אפשרות לעיצוב מחדש של ככר דיזינגוף שאינו כולל את "הנמכתה" תוך הריסת הקיים. אמרתי שראוי לבדוק אופציה ללכת עם הבמה המוגבהת ולהגיע למצבים ייחודיים וטובים דווקא בעזרת הקיים.

למיטב ידיעתי במישור הרשמי-ממלכתי (כלומר העיריה) אין חדשות של ממש.

אבל בתחום "הדיון הציבורי", אותו ערך נחשק וחמקמק שקשה לדעת מה בדיוק כולל תחת כנפיו, יש התייחסויות ופעילות.

בערך באותו זמן יצאו גם SOMA אדריכלים (אלון בן נון ושותפיו) עם הצעתם, אותה הציגו גם באופן מוחשי יפה. אסתר זנדברג גם היא בעד בחינת חלופות להריסה.

לאחר מכן עלתה לדיון ההצעה השנויה במחלוקת חריפה ליצירת חניון מתחת לככר, בהזדמנות זו שמשפצים.

לאחרונה יש עוד פרץ של עיסוק בנושא. אורגנה תחרות של הצעות לתכנון הככר.

וכעת נוסף דניאל, שמעלה באריכות ובפירוט מספר רב של נקודות בעד ככר דיזינגוף גבוהה וייחודית, במקום משוטחת (מתפרסם גם אצל אורבניקה וגם בבלוג של דניאל).

כן ירבו הדנים והמציעים מכל סוג, וודאי הצעות "חתרניות" כאלה (גם דניאל, כמוני אז, טורח לציין את תחושתו כמי שיוצא כנגד הזרם השוצף התומך בהחרבה).

מרחב ציבורי. או לא.

24 ביוני, 2010

עוד ידיעת שוליים:

"שכונת "נאות ים" בשיכוני המזרח בעכו מבודלת על ידי מחסומים בטענה של הגנה מפני גורמים עוינים. בתום שנה של דיונים אישרה הוועדה המקומית את הצבתם. בין השעות 20:00 ל־6:00 השכונה תיסגר"

מחסומים בשכונת "נאות ים" בעכו. רק ש.ג. חסר- בינתיים....מתוך הקישור שלעיל ל-mynet. צלם דורון גולן.

(על החדשה למדתי מן האתר המדכא והמצויין "מדרון חלקלק – רשימות מדמוקרטיה מתפוררת"- בסוגיה זו ראו כאן ).

מן הידיעות היותר מטרידות. מצטרפת למגמת עיצוב ותיחום גבולות המרחב הציבורי, באישור הרשויות האמונות לכאורה על טובת הציבור כולו ועל פרקטיקות הגונות לכל. ואולי יותר עצוב- זה מוצג כאידיאל, כדבר הטוב שיש לשאוף אליו, בעיקר על ידי יזמים (וכנראה יש סיבות למה מקדמים ראייה זו). המחסום מושם, בין היתר, על ידי מי אשר לו הכח להעמיד מחסומים ו/או עורכי דין והנמקות (רצוי בטחוניות או פסאודו-בטחוניות). התרגלנו כבר לראות מחסומים ושומרים בפתח ישובים קטנים (בת חפר, קיסריה, הר אדר- כמה שנתקלתי בהם). לקיבוצים יש תירוץ של היותם קהילה פרטית. אך גם בישובים שאינם כאלה התופעה קיימת, כאשר לעתים צריך ולעתים לא צריך להסביר ולנמק את סיבת רצונך לעבור. כל אחד בחזקת חשוד שבא להרע עד אשר יוכח אחרת.

נסיון הסגירה של מתחם אנדרומדה ביפו עורר רעש וצלצולים. בסופו של דבר גם בוטלה. אך זה ביטול-למחצה,כפי שמעידה חוויית ביקור. במקרה זה בעכו- בשקט. לשכונה הבאה, בעכו או בכל מקום אחר, כבר יהיה יותר קל.

אליאב מציג מקרה אחר – ברמלה, שם חברת גינדי מקדמת מתחם בסיסמת "העיר הפרטית שלי". האם זה מקרה שגם ברמלה בסופו של דבר אנשי צבא נקשרו לפרוייקט?

ויותר מעניין- האם זה מקרה שהאירוע העכשווי והשניים הנוספים ששכנו בזיכרוני הם ב"ערים מעורבות"? (מאמר מוסגר: הביטוי "ערים מעורבות" מתוחכם כי מובלע בו הביטוי "ערבים" או אפילו מהדהד בו הכיוון של "הפיכה לערבית". סוף מאמר מוסגר). האם במקומות אלו כה חזק הצורך להתבדל ולהתגונן? האם שם התהליכים פשוט מהירים יותר? או שבמקומות אחרים אין בכך צורך, משום מה? אפשר היה לשער שדווקא בערים אלו פרנסי העיר יהיו רגישים יותר לתוצאות אפשריות של ניכור והזרה. בעכו דווקא הגורם המקצועי-לכאורה, מהנדסת העיר מיכל סופר, ראויה לציון על דבריה הנכוחים על כלליותו של המרחב המשותף ועל ההתנהגות הראויה מבחינה מוסרית-ציבורית ומבחינה פרקטית: "הרחובות בשכונה הם רחובות ציבוריים, וככאלה יש לשמור עליהם פתוחים לציבור הרחב. שכונה זו אינה נבדלת משכונות אחרות ואין מקום לפצל ולהפריד את השכונות בעיר באמצעות מחסומים חשמליים…. אישור המחסומים יהווה פתח לבקשות של שכונות נוספות שיבקשו להיבדל מהסביבה בהצבת שערים.  עקרון השוויון יחייב להיענות לפניות אחרות דומות שיוגשו על ידי שכונת אחרות, והתוצאה תהיה תוצאה מאוד לא רצויה של בידול וניכור"

ראו גם: סוללות עפר וחומות להפרדה בין עילית לבין תחתית ובין לאומים (קיסריה / גי'סר א-זרקא, ניר צבי / לוד); קירות אקוסטיים אינסופיים בדרכים; חומת ההפרדה; ריבוי המחסומים "שם", ביהודה ושומרון, שאולי הטרימו מגמה זו "כאן". בינתיים יש השקה כזו או אחרת לסוגיית הלאום, אך הזליגה להפרדות נוספות בחברה היא תהליך טבעי וצפוי. סוגיית ריבוי המצלמות ואמצעי המעקב והבקרה אחרי תנועת אנשים אף היא רלבנטית.

מדובר על הבנאליות של תיחום המרחב הציבורי, הסגירות, ההתרחקות וההשתבללות. ההיפך מדמוקרטיה, רב-גוניות ופתיחות. אלה האחרונים יישארו בסיסמאות, אך זרמי התודעה יעוצבו על ידי השער הסגור. ואחיו שיצוצו יותר ויותר.

שם איש/רחוב- עיברינגליש או אנגלרית? מקרה ג'ון מונש

11 ביוני, 2010

הביטו וראו מה קרה ל- John Monash:

שלט רחוב מונש - על קיר בית

אותי מאוד שיעשע השם הפרטי באנגלית. באופן ברור המקור הוא השם הנפוץ ומוכר מאוד John . אך נראה שהשם באנגלית נכתב בהשראת אופן הכיתוב בעברית: האות "ג" תורגמה ל-G ואחריה הושם גרש. אולי בשלב הבא יעבור השם עברות מלא בתרגום חוזר ל"גאון מנשה"?

לפחות יש עקביות כי גם בפינת הרחוב זה כך. בשלט זה, עקב הצפיפות, הותכו התואר והשם הפרטי ליחידה אחת מוזרה עוד יותר ומוזיקלית לא פחות- "סר'גון". התעתיק האנגלי נשמר….

רחוב מונש - שלט בפינת רחוב

איזור זה של שכונת יד אליהו בתל אביב משופע בעוד שמות קצינים זרים-יהודים למינהם (פטרסון, קיש, ובהקשר דומה: החי"ל, לוחמי גליפולי. מעניין ש"הגדוד העברי", הקשור לאותו נושא, הונצח בשם רחוב באזור אחר- אני מנחש שמוקדם יותר מהאחרים). בהקשר הצבאי, סופר לי לאחרונה שרחוב מונש היה גבול הפרדסים שנותרו עם תחילת הבניה באזור באמצע-סוף שנות ה-40. לעתים נורו מן הפרדס יריות על הבתים שנבנו בין רחוב מונש לקיש. על גג הקומה השניה של הבית ברחוב מונש 3 היתה לפני קום המדינה עמדת שמירה של חברי "ההגנה".

לכל אותם קצינים סיפור חיים מעניין. מתוך השעשוע לגבי שלט זה חיפשתי מעט על ג'ון מונש. מוצא חן בעיני שעל אף שנודע בזכות הקריירה הצבאית, אפשר לומר שהיה הומניסט במחשבתו, וראייתו המערכתית היא מרשימה. שתי תכונות אלה, בהקשר צבאי ואזרחי כאחד, היו ייחודיות עוד יותר בתקופתו.

כדי לעשות מעט צדק עם ג'ון מונש להלן קצת מידע:

מתוך "מדריך רחובות תל אביב" (המצוי גם באתר העיריה)

כדרכנו אנו מנכסים לנו כל איש ודבר. במידע שעל השלט בכחול אפילו לא טרחו להזכיר שמונש היה אוסטרלי, . באוסטרליה הוא דמות ידועה. נולד למהגרים ממוצא גרמני. הוכר כעילוי בלימודיו מגיל צעיר. כמהנדס פיתח קריירה נאה והיה מחלוצי השימוש בבטון מזוין באוסטרליה. במקביל שימש כקצין בצבא. יכולתו השכלית וראייתו ההנדסית באו לידי ביטוי בתפקודו הצבאי המרשים, באשר היה גם מארגן לוגיסטי מעולה, ופיתח את החשיבה לגבי שילוב פעולת חילות שונים לתמיכה זה בזה ולסיוע להתקדמות חיל הרגלים (כדי שזה לא יתפקד בעיקר כ"בשר תותחים"). נודע בפיתוח אחריות הקצין גם לרווחת חייליו. כאנקדוטה, נודע גם בכך שחייליו זכו כמעט תמיד לארוחות חמות מדי יום, גם בקו החזית. לאחר המלחמה עסק במגוון פעילויות הנדסיות ואזרחיות באוסטרליה. "אוניברסיטת מונש" טוענת באתרה ש-

The University is named after him, not because of his fame but because of the many and important ways in which he contributed to the community. בין היתר מציינים כי דמותו ומוצאו האירופאי-יהודי, יחד עם האהדה הרבה אליו באוסטרליה בזמנו, עזרו לעצב את דמות החברה האוסטרלית כרב-תרבותית ופתוחה (על אף נסיונות לשימוש במוצאו כדי לנגח אותו במסלול קידומו הצבאי).

כיום ניתנות על שמו מלגות מנהיגות ומצויינות. יש עיר בת כ-175,000 תושבים הקרויה בשמו. בעיירה בה גדל בספר האוסטרלי עדיין זוכרים היכן עמדה החנות שניהל אביו החל משנת 1874, ומציינים לזכות מנהל בית הספר בזמנו שהבחין בכשרונו של מונש ודחק במשפחתו לעבור למלבורן, שם יוכל לקבל השכלה כראוי לו. בשנת 1996, עם הוצאת שטר של 100 דולר אוסטרליים, הוטבע עליו דיוקנו. בשנת 2008 ניסה סגן ראש ממשלת אוסטרליה ליזום את העלאתו בדרגה לאחר מותו. קצת באיחור, הייתי אומר…..

שטר 100 דולר אוסטרליים

מה עדיף- ציור קיר מקומי או חיי מסחר ערים?

24 במאי, 2010

המקום: פינת דרך ההגנה ורחוב אצ"ל בתל אביב, אחת הכניסות הראשיות לשכונת התקוה. משך כמה שנים עיטר את הקיר ציור יפה לאורך כמה וכמה מטרים (התמונה אינה מציגה את כולו).

ציור קיר - דרך ההגנה, תל אביב

הציור מציג דמויות מקומיות אופייניות- איש/ילד של עגלת סבלות בשוק התקוה הסמוך, איש דתי, פעילה בתנועת הצופים, איש סתמי, וכמובן איש "בני יהודה" בכתום. הרקע סתמי ולא קשור, העגלה ילדותית- וכל זה חלק מחן המקום. יש הבדלים גם בגוון העור של הדמויות השונות. המשך הציור כלל יותר פרחים ועצים, וגם ציור אוטובוס קו 16 העובר בסמוך. כל מה שמשמח אותי בהציגו מאפייני זהות מקומית. הטקסט אומר "ב-(לב=אהבה) לתושבי שכונת התקוה מפעילי השכונה ושבט צופי בית דני". משהו חינני במיידיות של הציור ושל המסר. בוודאי לא חזיון נפוץ.

במאמר מוסגר, ציורי קיר (murals) הם כלי יחסית זול וזמין היכול להחיות מרחב ציבורי (ולמעשה מרחב כלשהו). במקרים רבים נרתם ציור הקיר כאמצעי הבעה קהילתי-מקומי. כאן יכול להתרחש מפגש בין האמן-המעורב (יצור לא מספיק נפוץ במקומותינו) לבין הקהילה והסוגיות המעסיקות את הקהילה. אני מקווה להרחיב על כך בקרוב ברשימה נפרדת. בינתיים אפשר לראות דוגמאות מעניינות בלוס אנג'לס (חשוב גם לקרוא את ה"אני מאמין" של הארגון). סוף מאמר מוסגר.

לפני כשנתיים (להערכתי) נהרס הציור מתוך כך שנקרעו פתחים באותו קיר עבור חנויות שפתחו חזית לכיוון זה. הציור נהרס. החזית מכוערת, במיוחד כאשר העסקים סגורים ותריסי הגלילה האפורים מורדים. בין החנויות: חנות מנעולים בפינה (שהיתה קודם חנות תכשיטים וקישוטים, ולפני כן דוכן פלאפל), חנות לטלפונים ניידים (התפשטות של חנות הנמצאת מעבר לפינה), מעדניה/קצביה (שבשלטים שלה שולטת השפה הרוסית), חנות/מחסן של מיזוג אויר (או משהו כזה).

הקיר לאחר פתיחת הפתחים

הקיר לאחר פתיחת הפתחים

סתמי. מכוער. קצת זול. מצד שני, פתיחת החנויות או התרחבותן היא סימן חיים מעודד של מסחר מקומי פעיל, נשמת אפה של רקמה עירונית טובה, מעניינת, אטרקטיבית וג'יין-ג'ייקובסית (אין באמת כזה ביטוי. או שעכשיו כבר יש).

מה הוא כבר ציור קיר לעומת התפתחות מסחר ער? לעומת חיים אמיתיים ולא פלקטים מצויירים? לעומת משרות ועבודה לאנשים? כנראה שקורה כאן משהו טוב אם יש עידוד לעוד עסקים קטנים.

אבל יש גם צביטה בלב על אובדן הייחוד של פינה זו. כמובן שלא חייבת להיות סתירה. אופי ויופי יכולים ללכת בד בבד. לא כך קרה במקרה זה.